DOSSIER 17 : La traversée du village
– Favoriser les arrêts très temporaires avec de vrais espaces « stationnement 5 minutes avec horodateur visible du conducteur »
– Une priorité à droite bien visible et identifiée par un panneau et/ou un marquage au sol (Refaire la peinture au sol. – Diminuer les « tourne à gauche«
– Faire des contrôles de vitesse plus fréquents surtout pour les deux roues.
– Développer les portions cyclables dans et autour et du village pour permettre notamment aux collégiens de se rendre dans leur établissement
L’été c’est plus de 10.000 véhicules dont de gros camions qui traversent le village avec son cortège d’embouteillages, de bruit et de pollution.
ETE 2019. Faudra t-il interdire la circulation au travers du Village les jours critiques ?
Ce ciel métallique au dessus de la Bouverie était-il du à cette pollution à l’ozone ? Car depuis quelques jours la qualité de l’air est médiocre voire mauvaise au sein de notre commune et cela va encore continuer (voir site : atmosud.org).
L’air était irrespirable cet après midi sur l’avenue Général de Gaulle et ce pauvre homme évacué par une ambulance avec un masque d’oxygène faisait pitié.
Interdire la circulation au travers le Village devient ainsi un impératif sanitaire car avec le réchauffement climatique, ces épisodes seront beaucoup fréquents. Fréjus a rendu aux piétons une grande partie de l’avenue la traversant avec des résultats esthétiques, olfactifs et sonores incontestables (les répercussions sur les commerces sont soumises à controverses). Puget a temporairement fait la mème chose avec sa rue principale ce samedi soir avec des restaurants et des terrasses pleines.
Oui, il nous faut enfin rendre aux piétons l’avenue du Général de Gaulle pour mieux respirer, mieux vivre, à condition d’y faire des aménagements (terrasses, végétations, pistes cyclables, ..), d’y faire des animations et de créer enfin ce serpent de mer qu’est la voie de contournement du village.
outes les intersections. Sont-elles vraiment à l’origine de ces bouchons ?
Un exemple : l’intersection bd Henriot / avenue Péri (photo)
Une priorité pas toujours respectée au rondpoint dit de la boulangerie du soleil (Jaurès)
Ensuite sont apparus les ralentisseurs, condition sinéquanone pour que soit mis en place une zone 30 (guide Certu), ensuite feu rouge, feux clignotants qui fonctionnaient bien pour certains et moins bien pour d’autres (collège). Mais croyez moi, même si parfois certains sont surpris, il n’y a pas d’accident à déplorer et les touristes sont bien plus respectueux du code de la route que les autochtones..
La moto se fait « griller » la priorité. A cette vitesse, un choc c’est un blessé grave voire un mort comme il y a quelques mois pratiquement à cet endroit.
C’est vrai qu’en ville c’est toujours priorité à droite selon le code de la route car cela oblige à rouler doucement. Mais dans la plupart des villes, beaucoup de « petites » priorités à droites ont été supprimés ainsi que des « tourne à gauche » sur des grandes voies pour éviter les embouteillages et améliorer la fluidité (et donc la pollution).
– Eviter le stationnement même très temporaire et favoriser de vrais espaces de « stationnement minute » (comme près du CCAS)
– Le bon sens voudrait que la voie principale soit prioritaire mais un compromis semble possible entre une petite ruelle avec une mauvaise visibilité et une priorité à droite bien visible et identifiée par un panneau et/ou un marquage au sol (Refaire la peinture au sol. Et pourquoi pas un cédez le passage à chaque intersection peu visible ?). Mais multiplier les panneaux gâcherait un peu l’esthétique architecturale de la rue.
– Le dos d’âne au niveau du passage piéton fréquenté du tabac est une bonne chose mais la multiplication de ces ralentisseurs gênent la progression des véhicules de secours. Celui près des tennis est-il indispensable (pas de passage piéton) ?
– Une présence policière aux périodes critiques. Faire des contrôles de vitesse plus fréquents surtout pour les deux roues.
« Le but a été atteint, la circulation a été ralentie et les conducteurs nous ont vu.
Pour info, il y a des contrôles même à 6h le matin et nous allons régulièrement sortir le radar, toujours pour sécuriser nos routes et toujours visible bien sûr.. » M Panis
– Diminuer les « tourne à gauche » : cela empêche les véhicules qui circulent sur l’artère principale de paralyser entièrement une voie (voir photos et explications plus bas). Est-ce réglementaire ? En tout cas c’est ce qui a été choisi à l’intersection de la rue jean Cocteau avec la D7 et il est difficile de tourner à gauche (petite ligne pointillée néanmoins).
– A quand un contournement du village, surtout pour les bus et camions ? Sujet polémique mais qui devient nécessaire compte tenu de l’augmentation du trafic sur cette portion. Il existe un problème de budget et de risque de détérioration de cette portion par l’Argens en crue.
– Développer les portions cyclables autour et dans le village.
Patrice Fournier « Pour ma part je suis plus que favorable à toutes les mesures préventives ou répressives pour limiter la vitesse dans la traversée du village.
Ma famille a perdu un être cher sur cet axe dangereux et je suis aux premières loges des comportements les plus débiles.
Étant donné que nous n’aurons jamais la déviation attendue depuis plus de 30 ans (!) il faut, à mon sens, sécuriser cette « autoroute » qui coupe le village en deux »
un autre exemple de tourne à gauche, devant le tabac, qui paralyse la voie
Les bienfaits des rondpoints sur la fluidité de la circulation :
Le véhicule prioritaire blanc s’engage mais ne peut s’insérer sur la voie de droite car il n’est plus prioritaire pour cette voie. Blocage de la voie de gauche alors qu’un rondpoint à cet endroit lui aurait donné la priorité et ainsi libérer la voie qu’il bloquait.
Bonjour qui que vous soyez,
Vous ne croyez pas à ce contournement du village quand même ?
Qui couterait 7 millions € quand les tentatives échouées précédemment s’élevaient au triple !
Cette Arlésienne ne verra pas le jour pour de simples et bonnes raisons :
– Les nuisances évoquées sont insuffisantes pour justifier de tels travaux financés en partie par le département
– Les finances publiques de l’interco sont déjà fléchées ailleurs, pour des travaux vraiment d’intérêt général……pour peu que l’on comprenne encore ce que l’expression « intérêt général » veuille réellement dire.
– Ce n’était qu’un argument électoral. Contourner le village c’est tuer le village !
Les exemples de contournements ayant mis à terre des petites communes sont visibles pour qui sort de son trou et circule sur les RN de France. De plus, faire cela dans un lieu « touristique » est totalement absurde.
J’ai demandé un jour à Mr. CAYRON pourquoi ce contournement ? Il m’a répondu que c’était de la faute de Fréjus, qui avait interdit le passage des poids lourds dans la commune et donc cette circulation se reportait via le village de Roquebrune !!!!
Si c’était le cas, rien de plus simple que de saisir le tribunal administratif pour faire annuler l’arrêté du maire Fréjus car il est illégal. On a vu ce qu’il en était de l’interdiction de la traversée du Village très vite retoquée par la préfecture.
Alors, pourquoi dépenser des millions d’euros plutôt que de faire valoir son bon droit ?
Ce duo MASSON- CAYRON forme en réalité un couple dont on ne devine les intentions qu’en allant chercher ce qu’il cache, que ce soit dans le passé douteux de cette commune que dans leurs intentions à venir. Et ce qu’il cache ne doit pas être très beau !
Vos arguments sont tout à fait recevables, il y a bien d’autres priorités que ce projet mais on ne peut nier que la traversée du Village engendrent des nuisances insupportables pour les riverains (sonore, pollution par les fumées, stationnement ..) surtout l’été.
A notre sens, il ne s’agit pas de court circuiter le Village mais de le soulager d’au moins d’une voie.
Le jour ou nous serons en tout électrique, et qu’on aura des pistes cyclables dignes de ce nom, on aura régler une bonne partie du problème mais c’est pas pour demain
A suivre.
Non, ce n’est pas pour demain !
L’espoir du « tout électrique » est déjà mis à mal par certains pays, dont l’Allemagne, qui refusent l’arrêt de la production des moteurs thermiques pour 2035. Si, comme je le pense, la production de carburants propres atteint une échelle internationale même insuffisante, la voiture électrique périclitera car les problèmes engendrés par cette industrie très polluante sont considérables : cout du recyclage batterie, durée de vie des batteries, composés rares de plus en plus chères, tout cela pour une autonomie ridicule : 2 jours pour traverser la France !!! combien pour les USA ?
Quant à l’hydrogène, n’y penser même pas, les réservoirs étant de vraies bombes, on imagine facilement les dégâts suite à un feu de véhicule……Noël, jour de l’an dans nos banlieues !
De plus, le financement de la production électrique nécessaire à alimenter autos et CAMIONS, quel que soit le type de production, n’est même pas évaluable aujourd’hui.
Encore une fois, il n’y a pas de bonne raison de vouloir tuer ce village sauf à satisfaire certaine entreprise du BTP bien connues. L’état de délabrement du bâti dans cette axe traversant est tel qu’une rénovation s’impose de fait. Ce serait l’occasion de traiter les nuisances occasionnelles subit par les riverains de cet axe par des gens dont c’est le métier. Aujourd’hui Il n’y a même pas un trottoir conforme permettant la circulation d’une personne à mobilité réduite ! L’urbanisme cela ne s’invente pas. Ceux qui ont décidé de ce contournement n’ont jamais mis leur idée en balance avec celle d’une rénovation et une restructuration du bâti autour de cet axe étroit qui ne ressemble à rien.
Ils pensent donc ils sont
Au plaisir….